티에프이 425420

확인 못 한 것 (미해소 질문) 3건

이 문항들은 근거가 부족해 확인도 반박도 하지 못했습니다 — 사람이 이어서 볼 지점입니다.

• Q3 보고서의 성장 논리에 비약이나 검증 안 된 가정이 있는가? (예: "수주 논의 중"을 매출 추정에 이미 반영)
  리포트의 핵심 수치(SOCAMM 매출이 전사 20%, 하반기 매출 66% 증가, 3Q/4Q26F 매출 52.0/57.7억원)는 애널리스트 추정이며, Vera Rubin향 SOCAMM 확정 수주 물량으로 검증되지 않았다. 오히려 산업 리서치 노트는 빅테크가 HBM4E 12단 대신 HBM4 8단·12단 등 하위 사양 채택을 검토 중이고 AMD도 '메모리 구성 조정'을 언급하는 등 Vera Rubin향 메모리 탑재 사양의 불확실성을 제기하고 있다. '수주 논의 중 → 매출 추정 반영' 성격의 비약 여부를 확정하려면 티에프이의 Vera Rubin/SOCAMM 확정 PO·계약 물량과 고객사 양산 일정을 추가 확인해야 한다.
• Q8 점유율은 늘고 있는가 줄고 있는가?
  리포트는 '주요 메모리 고객사 내 높은 점유율'이라고 정성적으로만 언급하며, 티에프이의 정량적 점유율이나 그 추이를 제시하지 않는다. 웹 검색에서도 테스트 소켓 시장 전체 규모(약 1.2조원, 연 10%+ 성장)와 리노공업·ISC가 글로벌 경쟁력을 갖췄다는 정보는 확인되지만, 티에프이 개별 점유율의 증감을 보여주는 시계열 데이터는 확보하지 못했다. 점유율 추이를 판정하려면 회사별 매출·수주 데이터나 시장조사기관의 점유율 통계가 필요하다.
• Q9 고객사 집중도 — 특정 고객 의존이 심한가? 그 고객이 꺾이면?
  리포트는 '주요 메모리 고객사 내 높은 점유율'과 '북미 낸드고객사, 북미 CPU 고객사' 등 고객 다변화를 언급하지만, 특정 고객사(삼성전자·SK하이닉스 등)별 매출 비중의 정확한 수치를 제시하지 않는다. 웹 검색에서도 '주요 고객사로 삼성전자, SK하이닉스, 퀄컴'이라는 일반적 언급만 확인될 뿐, 고객 집중도 수치나 단일 고객 의존도를 판정할 근거가 부족하다. 판정을 위해서는 사업보고서상 매출 상위 고객 비중 데이터가 필요하다.